Искусственный интеллект. Области его применения безграничны и многогранны, от медицины и экономики до образования и инженерии. Системы искусственного интеллекта помогают человечеству в решение не только базовых, повседневных задач, но и при столкновение со сложными задачами, человек может рассчитывать на помощь системы искусственного интеллекта. Однако, что если доверить алгоритмам искусственного интеллекта составить не план терапии на основе внесённых данных пациента или не разработать систему орошения полей изучив рельеф и условия местности, а доверить ему судьбу человека в прямом смысле этого слово. Что если позволить искусственному интеллекту определять виновен человек?

Актуальность данного исследования объясняется большим интересом всего человечества к перспективам применения систем искусственного интеллекта в повседневной жизни, что, несомненно, позволит упростить многие процессы, исключить человеческий фактор, снизить расходы (если говорить о субъектах бизнеса) и разгрузить государственные структуры от нескончаемой бумажной работы, переложив её на плечи искусственного интеллекта. Именно поэтому интерес к искусственному интеллекту и перспективам внедрения, в последнее время крайне высок. Так же актуальность подтверждается указом Президента РФ от 10.10.2019 N 490 "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации" (вместе с "Национальной стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 года").

Целями данного исследования является определение перспективы внедрения алгоритмов искусственного интеллекта в российскую уголовную систему, а так же понять каким образом искусственный интеллект будет участвовать в отправление правосудия, будучи включённым в систему правосудия.

В данной статье автор использовал такие методы исследования как: анализ, описание, интерпретация, обоснование, аналогия, изучения и анализа литературы и нормативно-правовых актов, описания, абстрагирования и сравнительный анализ.

Для того чтобы установить возможно ли поместить искусственный интеллект в судебную систему, необходимо определить, что такое искусственный интеллект и как изменится его определение для юридической сферы. На самом деле единого определения понятия «искусственный интеллект» не существует, каждый автор, учёный понимает его по своему. Например одним из самых сильных определений (в силу закона) является дефиниция приведённая в п.а ст.5 указа Президента РФ от 10 октября 2019 г. № 490 "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации”, в котором указывается, что : «искусственный интеллект - комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека. Комплекс технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение (в том числе в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений»[1], так же многими авторами предлагаются иные понятий, позволяющие понять, что такое искусственный интеллект. Так Г.С. Осиповым учёным в области информационных технологий, под искусственным интеллектом понимается некий вектор в информатике и информационных технологиях, задачей которого будет воспроизведение разумных рассуждений и действий с помощью искусственных устройств и вычислительных систем[2]. В свою очередь Андреас Каплан немецкий учёный специализирующийся на изучение искусственного интеллекта воспринимает его, как способность системы правильно интерпретировать внешние данные, извлекать уроки из таких данных и использовать полученные знания для достижения конкретных целей и задач при помощи гибкой адаптации[3]. Исходя анализа всех вышеперечисленных предположений о том, что такое искусственный интеллект, автором было сформулировано собственное определение искусственного интеллекта, которое так же будет включать в себя юридическую составляющую. Искусственный интеллект – это определённый комплекс алгоритмов, которые призваны решать определённые задачи, путём получения данных, их структурирования и в последствие выведение умозаключения, которое решает поставленную перед системой задачу, важнейшим свойством системы является самообучаемость и получение опыта, который в последствие сделает процесс высчитывания нужного решения более быстрым и точным. Предложенное автором определение, прекрасно вписывается в юридическую концепцию использования искусственного интеллекта в судебном процессе.

Теперь стоит более подробно остановиться на перспективах внедрения алгоритмов искусственного интеллекта в российскую уголовную систему. Идея робота судьи скорее всего так и останется утопической поскольку полная замена человека на искусственный интеллект имеет как ряд плюсов так и определённое количество минусов. В частности к минусам стоит отнести отсутствие всяких чувств у робота, ведь не стоит отрицать, что такие случае крайне редки, но они всё же имеют место быть когда, достаточное количество улик указывает на виновность человека, но на самом деле вины его вовсе нет, тогда судья, конечно, может назначить наказание в пределах минимального срока, искусственный интеллект будет исходить из имеющихся реальных обстоятельств, которые не позволят проявить такую человечность. Вторым минусом можно будет обозначить невозможность привлечь робота к ответственности в случае судебной ошибки, что, конечно, маловероятно при электронном просчёте всех значимых факторов преступления, однако вероятность «поломки» тоже не стоит исключать. Однако не стоит забывать и некоторых плюсах судьи-робота перед судье человеком. Во-первых, возможность взаимодействия с большим количеством данных, в частности судебной практикой, что в короткие сроки позволит алгоритмам искусственного интеллекта проследить определённую тенденцию в решение сходных уголовных дел. Во-вторых, фактор скорости, просчёт данных, анализ обстоятельств, сопоставление обстоятельств дела и итоговое вынесение решения на основе анализа указанных факторов в разы ускорит процесс судопроизводства и позволит снять некоторое количество нагрузки с судов. Конечно, плюсов и минусов использования и интегрирования системы искусственного интеллекта гораздо больше, однако уже этого количества будет достаточно для того чтобы сделать определённые выводы о том каким образом можно предположить использование искусственного интеллекта в системе судопроизводства.

Исходя из указанных преимуществ и недостатков, нам видится перспектива использования систем искусственного интеллекта в судебной системе скорее не как окончательного заменителя судьи, а как его помощника, это так же следует из первоначального назначения искусственного интеллекта как средства, которое человек использует для упрощения своей работы. Искусственный интеллект применительно к судопроизводству, а конкретно к судебному процессу можно было бы назвать судебным калькулятором, ведь именно такой принцип работ, по нашему мнению, он и будет иметь. Примечательно то что, судья не обязан каждый раз обращаться к помощи искусственного интеллекта, это будет исключительно добровольно и в каком-то смысле это можно будет назвать проверкой собственной компетенции для судьи. Теперь стоит обратить внимание на то каким именно образом искусственный интеллект буде помогать судопроизводству. Помощник судьи – искусственный интеллект будет представлять собой  базу данных, содержащую всю судебную практику по всему уголовному кодексу. От судья алгоритм будет получать все данные об уголовном деле, то есть смягчающие, отягчающие обстоятельства, различные характеристики обвиняемого, в общем абсолютно всю значимую информация. В свою очередь алгоритм получая эти данные и используя базу судебных актов будет выдавать судье мотивировочные части приговор других судов по схожим делам. Следующим этапом будет уже изучение судье тех материалов, которые предоставил искусственный интеллект и сопоставление с предположительным решением. В конечном итоге судья будет выносить решение либо приняв во внимание помощь искусственного интеллекта либо проигнорировав её. Однако стоит отметить, что в любом случае только судья будет выносить окончательное решение по уголовному делу. Поскольку хоть искусственный интеллект и будет использовать базу судебной практики – абсолютно одинаковых преступлений не бывает, все они хоть одной деталью да будут отличаться именно поэтому искусственный интеллект сможет предоставить сужу лишь общую картину мотивировочной части решения суда, но никак не готовый приговор. Этот аспект так же будет являться своеобразным ограничителем для полного интегрирования искусственного интеллекта в судебную систему.

Подводя итог исследованию, хотеться отметить, что учитывая уровень современного прогресса и уровень интеграций цифровых технологий в повседневную жизнь человечества идея расширения сер искусственного интеллекта не кажется такой безрассудной и бесконечно далёкой. Конечно, в некоторых сферах жизнедеятельности общества искусственный интеллект сможет заменить человека по ряду причин, но мы абсолютно точно уверены, что этого не случится в сфере правосудия, поскольку определение дальнейшей судьбы одного человека можно доверить только другому человеку.

Список использованных источников:

1. Указ Президента РФ от 10.10.2019 N 490 "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации" (вместе с "Национальной стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 года") [Электронный ресурс] // Президент РФ: официал. сайт. – Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/57425
2. Осипов Г.С. Методы искусственного интеллекта. – М.: ФИЗМАТЛИТ. 2011. – 296 с.
3. Kaplan A., Haenlein M. Siri, Siri, in my hand: Who's the fairest in the land? [Electronic resource] On the interpretations, illustrations, and implications of artificial intelligence // URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/ S0007681318301393